记者日前从河北省司法厅获悉，河北省将推动律师担任省政府、省人大常委会领导的法律顾问工作，并建立健全省政府主要职能部门、市级政府的法律顾问制度，为政府决策提供法律咨询，避免政策存在法律风险。有专家表示，此举可避免领导干部决策违法。
从司法服务的角度而言，由司法机构向政府、人大领导及政府职能部门派出法律专业人士，提供法律咨询服务，既是法律服务范围的延伸，也是司法介入公共行政的一种方式。此举最大的意义，在于把法律服务渠道通达到了领导干部和政府部门的面前，的确有助于领导干部依法决策和依法行政。
但是，若说此举可避免领导决策违法，显然将法律顾问的功能予以了无限放大。首先，决策是权力的行为，决策的规范性、科学性、合法性的要义，从根本上应当体现在程序的正义上，也就是说如何决策其实是权力制约的命题。在权力决策的过程中，但凡出现决策违法，本身不仅仅是决策者没有法制意识，或者是法律上的无知，根子里其实是自身的权力凌驾于规则之上，一个人说了算，甚至掺杂着个人的利益取向，习惯于以权代法，实则是对法律的无视。
究果探因，如果不解决好领导决策的权力制约，决策渗透个人权力因素和主观好恶，法律顾问能够起到的作用其实是十分有限的，完全取决于领导个体的认知。需要时，决策前咨询，作为自我权衡的参考带进决策，是锦上添花。不需要时，即便是有效的法律提醒，也会被当成耳旁风，说了也白说。况且，所谓的顾问，不“问”又何必“顾”呢？可见，法律顾问只是咨询的一个选择，仅此而已。
法律顾问并非依法决策的充要条件，如果从促进依法决策或者决策合法的角度来说，显然需要将适法性纳入到决策过程中，成为决策的法定程序和必备环节，即法律不仅是给决策提供服务，而是对决策的介入，成为决策的一部分，具有刚性，并成为制约权力的设计之一。而真正做到这一点，首先还需要把决策的权力关进制度的牢笼，用制度决策代替权力决策，在此基础上，规范决策的平台和机制，才可能把合法的审查内嵌到决策之中，从而使得来自法律层面上的建议、谏言，通过话语权让促进依法决策的作用释放更充分。
