1.公司总裁认为，起诉程序应当允许起诉人和被告选择有助于他们解决问题的调解人。起诉的费用很大，而调解人有可能解决其中的大部分问题。然而，公司人力资源部所提的建议却是，在起诉进程的后期再开始调解，这几乎就没什么效果。以下哪项陈述如果为真，最强地支持了公司总裁对人力资源部提议的批评？（ ）
A．那些提出起诉的人是不讲道理的，而且会拒绝听从调解人的意见。
B．许多争论在没有调解人的情况下已经被解决了。
C．随着法庭辩论的进行，对手间的态度会趋于强硬，使得相互妥协变得不大可能。
D．调解过程本身也会花掉和当前进行的起诉程序一样多的时间。
2.在汽车事故中，安全气囊可以大大降低严重伤害的风险。然而，统计显示，没有安全气囊的汽车卷入事故的可能性比有安全气囊的要小。因此，有安全气囊的汽车并不比没有安全气囊的汽车安全。以下哪项陈述最准确地描述了上述论证的缺陷？（ ）
A．论证中只是假设而没有确证：有安全气囊的汽车将来会卷入事故中。
B．否认了这种可能性：没有安全气囊的汽车会有其它降低严重伤害风险的安全措施。
C．忽视了这种可能性：在一些事故中既包括有安全气囊的汽车，也包括没有安全气囊的汽车。
D．论证中只是假设而没有确证：事故的发生至少与事故所造成的严重伤害在评估安全性问题上处于同等重要的地位。
3．生理学家发现，人类掌管记忆和思维等高级认知功能的大脑皮质在正常情况下有6层，如果胎儿缺乏一种名为“Cdk5”的酶，大脑皮质的发育就会变得极为缓慢，无法最终形成正常大脑皮质的6层结构，从而严重影响儿童认知发展。一些医药界人士推测，利用这一发现，将有望研发出药物，普遍提高学生的学习能力。
如果以下各项为真，哪项不能质疑上述推测？（ ）
A．人体不能吸收外部补充“Cdk5”酶
B．学生的学习能力主要是通过后天学习获得的
C．一些脑部“Cdk5”酶含量高的人学习能力并不突出
D．青少年过脑发育关键期后，补充“Cdk5”酶不起作用
4..传统观点认为鸡蛋黄胆固醇含量高，是直接造成高血压、动脉粥样硬化、冠心病及脑中风的罪魁祸首。所以，很多中老年人不敢吃鸡蛋黄。最近，营养学家组织了一个专门研究鸡蛋黄与胆固醇之间关系的小组，对116名50至65岁的男性进行了为期半年的实验。
假定有以下几种实验结果，哪种将最能削弱传统观点？（ ）
A将被试者分为两组，分别食用蛋黄和蛋清，结果发现食用蛋清的一组被试者体内胆固醇含量明显增加
B.将被试者分为两组，分别食用蛋黄和蛋清，结果发现两组被试者体内胆固醇含量没有明显差异
C.将被试者分为两组，一组食用蛋黄，一组不食用蛋黄，半年后发现没有食用蛋黄的被试者体内胆固醇含量有所减少
D.将被试者分为两组，一组食用蛋黄，一组不食用蛋黄，半年后被试者体内的胆固醇含量均没有发生变化
5.某大学将在赵、钱、孙、李、周、吴等6位同学中选拔几位参加全国大学生数学建模竞赛，通过一段时间的训练考察，老师们对6位同学形成了如下共识：
（1）不选拔赵
（2）或者选拔孙，或者不选拔钱
（3）如果选拔李，则不选拔周
（4）赵、钱、周都有可能被选拔出来
（5）如果不选拔赵，则一定选拔李
（6）选拔孙，或者选拔吴
据此，可以推出（ ）
据此，可以推出（ ）
A选拔赵、钱、孙 B选拔钱、孙、李
C选拔孙、李、吴 D选拔李、周、吴
安徽公务员考试网专家解析：
1.C【解析】：难度：2。考点：论证结构-论证支撑点-关键论据。题型：支持-削弱；竞争性假说。分析：选项A支持人力资源的建议。选项B关系稍远，对人力资源的建议有微弱支持。选项C支持总裁的建议。总裁希望起诉人和被告双方最终达成妥协。因此调节机制十分必要。不然后期就不大可能妥协了。D选项谈时间问题，为无关项。
2.D【解析】：难度：3。考点：指标不全。题型：论证缺陷；削弱质疑。分析：卷入事故的可能性只是问题的一方面，安全气囊对事故伤害程度的影响也是甚至是更重要的一方面。所以，不能以偏概全地仅仅通过“卷入事故的可能性”得出“有安全气囊的汽车并不比没有安全气囊的汽车安全”这个结论。
3.C【解析】：题干通过胎儿缺乏“Cdk5”酶会影响大脑皮层的发育从而影响儿童的认知发展，推测出研发出药物提高学生的学习能力。A项说明人体不能吸收外部补充的“Cdk5”酶，因此即使研发出药物也不能提高学习能力，削弱了题干结论；B项说明学生的学习能力主要是通过后天学习获得的，也就是通过补充药物获得的方式作用不大，也削弱了题干结论；C项偷换了概念，“学习能力突出”和“提高学习能力”不是一个概念，不能削弱题干结论；D项说明青少年学生无法通过补充“Cdk5”酶来提高学习能力，直接反驳了题干结论。故答案选C
4.D【解析】：题干的观点是：鸡蛋黄胆固醇含量高。要削弱该结论，只要能够通过实验说明鸡蛋黄的胆固醇含量并不高即可。要对鸡蛋黄的胆固醇含量进行比较，需要设置一个对照组，即一个使用蛋黄，一个不食用蛋黄，而实验结果是胆固醇含量没有变化，说明鸡蛋黄的胆固醇含量并不高，因此D项最能质疑题干观点。A、B两项都涉及了蛋清，不能削弱观点；C项的结果也不能削弱题干观点。故答案选D
5.B【解析】由（1）-赵； 再由（5）-赵→李； 再由（3）李→-周； 再由（4），已经不选赵和周了，故必选钱； 再有（2），否定一个，则肯定另外一个，故选孙；最后由（6），肯定一个，则否定另外一个，故-吴。最后选的为李，钱，孙。
安徽公务员考试网专家解析：
1.C【解析】：难度：2。考点：论证结构-论证支撑点-关键论据。题型：支持-削弱；竞争性假说。分析：选项A支持人力资源的建议。选项B关系稍远，对人力资源的建议有微弱支持。选项C支持总裁的建议。总裁希望起诉人和被告双方最终达成妥协。因此调节机制十分必要。不然后期就不大可能妥协了。D选项谈时间问题，为无关项。
2.D【解析】：难度：3。考点：指标不全。题型：论证缺陷；削弱质疑。分析：卷入事故的可能性只是问题的一方面，安全气囊对事故伤害程度的影响也是甚至是更重要的一方面。所以，不能以偏概全地仅仅通过“卷入事故的可能性”得出“有安全气囊的汽车并不比没有安全气囊的汽车安全”这个结论。
3.C【解析】：题干通过胎儿缺乏“Cdk5”酶会影响大脑皮层的发育从而影响儿童的认知发展，推测出研发出药物提高学生的学习能力。A项说明人体不能吸收外部补充的“Cdk5”酶，因此即使研发出药物也不能提高学习能力，削弱了题干结论；B项说明学生的学习能力主要是通过后天学习获得的，也就是通过补充药物获得的方式作用不大，也削弱了题干结论；C项偷换了概念，“学习能力突出”和“提高学习能力”不是一个概念，不能削弱题干结论；D项说明青少年学生无法通过补充“Cdk5”酶来提高学习能力，直接反驳了题干结论。故答案选C
4.D【解析】：题干的观点是：鸡蛋黄胆固醇含量高。要削弱该结论，只要能够通过实验说明鸡蛋黄的胆固醇含量并不高即可。要对鸡蛋黄的胆固醇含量进行比较，需要设置一个对照组，即一个使用蛋黄，一个不食用蛋黄，而实验结果是胆固醇含量没有变化，说明鸡蛋黄的胆固醇含量并不高，因此D项最能质疑题干观点。A、B两项都涉及了蛋清，不能削弱观点；C项的结果也不能削弱题干观点。故答案选D
5.B【解析】由（1）-赵； 再由（5）-赵→李； 再由（3）李→-周； 再由（4），已经不选赵和周了，故必选钱； 再有（2），否定一个，则肯定另外一个，故选孙；最后由（6），肯定一个，则否定另外一个，故-吴。最后选的为李，钱，孙。
